User Interface Design, o creare il tuo prodotto facile da usare

Con Earl Hunsinger

Avete mai provato a entrare in un negozio di generi alimentari, solo per scoprire che per qualche strana ragione, solo una delle doppie porte è sbloccato e quello che si sta tirando non è vero? O forse hai la porta giusta, ma ti ha spinto, invece di tirata. Come ti sei sentito? Eri imbarazzato? Hai guardato in giro, sperando che nessuno ha visto il tuo errore? Se è così, io sono qui per farvi sentire meglio. Non è colpa tua! Come siete stati a saperlo? (A meno che non c'era un cartello gigante che ti dice cosa fare, nel qual caso potrebbe non essere in grado di aiutarvi).

Il dilemma porta è un esempio di come spesso ci colpa per gli errori degli altri, di solito l'ingegnere o il progettista del prodotto (o forse al negozio, il dipendente che era troppo pigro per aprire entrambe le porte). Nella nostra parola moderna, i produttori troppo spesso scontato che noi in qualche modo intrinsecamente sapere come usare i loro prodotti e che è colpa nostra se non lo facciamo. Non credere loro. Sarebbe Sir Isaac Newton a casa in bagno moderno di oggi? Avrebbe in qualche modo istintivamente sanno da che parte girare il rubinetto? Intelligente come lui era, naturalmente avrebbe capirlo. Ma sarebbe giusto ridere di lui se ha sbagliato la prima volta?

Porte e rubinetti sono dispositivi semplici rispetto ai moderni cosiddetti abbiamo oggi. Uno scherzo televisivo preferito coinvolge qualcuno non essere in grado di programmare un videoregistratore. Potete programmare il vostro? Meglio ancora, si può programmare tutte le funzionalità del tuo telefono cellulare? Sapete come cambiare l'ora alla radio della tua auto? Senza un manuale, può essere più facile da decifrare la stele di Rosetta. Si può iniziare a spingere tasti, ma questo può essere poco più che congetture e un test frustrante delle vostre capacità di problem solving. Anche con un manuale che può essere fonte di confusione.

Mentre la tecnologia avanza, questo problema diventa sempre più significativo. Quando primi televisori si sono resi disponibili, erano (relativamente) facile da usare. È stato acceso e ha cercato di trovare una stazione. Ora si può avere un telecomando che ti permette di fare cento cose. L'ingegnere che ha progettato il sistema è così fiero di se stesso. Ma cosa fai? Si accende e cercare di trovare una stazione. Non è necessariamente che non si vuole fare quelle altre cose. Semplicemente non può essere ovvio come fare, o anche quello che sono. Oh, ci possono essere piccoli simboli astratti sui pulsanti. Il manuale, se c'è, potrebbe definire la corretta combinazione di pulsanti necessari per eseguire una funzione specifica. Ma non è immediatamente evidente, ma non è ovvio. Non abbiamo avuto anni per abituarsi ad essa, come abbiamo altri dispositivi moderni. Tecnologia che è stato intorno per alcuni anni che noi diamo per scontato. Cose come rubinetti e interruttori della luce, non c'è bisogno di lavorare il modo in cui lo fanno. Qualcuno ha deciso di anni fa su un metodo standard di funzionamento. Se siamo cresciuti con loro, usiamo questi dispositivi senza pensare perché dobbiamo girare o spingere un certo modo. Questo principio può essere parte del problema che gli ingegneri. Dopo aver trascorso molte ore di lavoro sulla progettazione di un dispositivo, o di lavorare con dispositivi simili, l'ingegnere può prendere il suo uso per scontato. La verità è, per molti di noi, i nuovi dispositivi e funzioni solo che non sono stati in giro abbastanza a lungo. Noi non li hanno utilizzati su base quotidiana il modo in cui il tecnico potrebbe avere. Naturalmente, i dispositivi come tecnologiche diventano più complicate, automaticamente sapere come usarli diventa più difficile anche per gli ingegneri.

Il design delle interfacce utente (come telecomandi TV) deve recuperare il ritardo con la tecnologia. Basta aggiungere ulteriori funzionalità che nessuno sa come utilizzare è inutile. Un manuale di spessore non è la risposta. Le comodità moderne dovrebbero essere conveniente. Se una luce necessaria una complicata serie di operazioni per accenderlo, sarebbe più semplice lasciarlo fuori. Questo non ha nulla a che fare con se siamo in grado di imparare la sequenza. Semplicemente non sarebbe vale la pena, a meno che non eravamo disperati. Naturalmente alcune persone non possono essere tecnicamente inclinato, non importa quante volte hanno letto il manuale, non possono essere in grado di capire come programmare il loro videoregistratore o un telefono cellulare. Dovrebbero essere puniti perché perseguita qualche altro campo di studio, o di eccellere in altri campi della vita? È ragionevole per i consumatori si aspettano usabilità quando si acquistano beni. E 'buona pratica commerciale per i produttori di incorporare funzionalità che il consumatore medio può effettivamente utilizzare.

Alcuni ricercatori e ingegneri, riconoscere questo. Ad esempio, i ricercatori del Science in Giappone e laboratori di ricerca tecnici hanno lavorato su un'interfaccia che interagisce con l'utente attraverso il dialogo parlato usando il linguaggio naturale. Per il funzionamento televisione, l'interfaccia sarebbe in grado di dare suggerimenti basati sulle abitudini di visione passato dell'utente, e l'utente dovrebbe essere in grado di dirigere l'interfaccia attraverso comandi verbali.

Gli ingegneri del software hanno cercato di rendere i loro prodotti user-friendly per anni, con vari gradi di successo. Mentre il mondo moderno diventa più complicata e di tecnici, ingegneri in altri campi è necessario seguire l'esempio. Il fatto che una combinazione specifica di tasti fornisce una funzionalità desiderata non significa che il lavoro del tecnico è fatto. E 'ovvio per il suo (non-ingegnere) la nonna come accedere a tale funzione? Si tratta di più di una semplice scienza, almeno la scienza dura. Forse è un compito che coinvolge la psicologia o la sociologia. Forse è solo buon senso. In ogni caso, qualcuno ha bisogno di usare creatività un po 'più nel progettare interfacce utente, in modo che in futuro la roba è più facile da usare.